De verzekeringswereld is in transitie. Steeds meer IOT dringt de doorgaans klassieke en conservatieve verzekeringswereld binnen. Als het om autoverzekeringen gaat, is de keus voor telematics snel gemaakt voor. De voordelen zijn legio en spreken voor zich (nog niet helemaal op de hoogte? lees: SafeDrivePod en UBI). Vrijwel alle leveranciers van telematics-oplossingen werken met GPS en locatietracking. De terechte vraag rijst dan ook direct: is dat wel zo wenselijk, en dan met name met de eindgebruiker in het achterhoofd?

Big Data: niet altijd zo goed als je denkt
De AFM in Nederland - maar ook privacy-waakhonden in andere landen van de wereld - waarschuwen tegen verzekeraars die teveel data verzamelen, en waarschuwen verzekeraars om niet teveel data te verzamelen. Dat is een goed advies, en niet alleen vanuit privacyoverwegingen: nadenken over welke data je nu wel of niet nodig hebt, is ook goed voor de praktische toepasbaarheid van die data en voorkomt een information overload. Nog belangrijker is echter de overweging dat minder data tracken - en deze slaan we toch nog vaak over in discussies over Big Data - erg goed is voor het milieu. Denk even aan al die loeiende datacenters, die bergen - vaak ook zeer nutteloze - data of 'bijvangst' verwerken, bijhouden en opslaan. Dat kan - en moet - beter, door voorafgaand aan dataverzameling niet alleen kritisch te zijn op het 'hoe', maar óók op het 'waarom'.

GPS-less en location-less telematics
We krijgen de vraag regelmatig voor onze voeten geworpen: "Telematics zonder GPS en/of locatietracking, kán dat eigenlijk wel?" Jazeker, wij doen vanaf het begin af aan niet anders. Sterker nog, we zouden GPS en locatietracking gemakkelijk aan kunnen bieden, maar we doen het niet. Waarom zweren dan toch vrijwel alle andere leveranciers er heilig bij? Daar zijn een aantal simpele verklaringen voor. Veel van deze leveranciers hebben bijvoorbeeld een oorsprong in de track-and-trace wereld, waardoor de stap naar location based telematics simpel gemaakt is. Vaak zijn leveranciers ook onbekend - of niet comfortabel genoeg - met andere technologieën, waarmee essentiële data over rijgedrag kan worden vergaard. En in sommige gevallen is het een kwestie van 'u vraagt, wij draaien', zonder dat daarbij de afnemer actief geïnformeerd wordt over - zeer relevante - alternatieven.

Wat heb ik nou eigenlijk écht nodig
Stel jezelf eens de volgende vraag: is 'locatie' daadwerkelijk een essentiële variabele als je vooral rijgedrag in kaart wil brengen? Wij denken van niet. Beweging heeft in het kader van telematics in essentie namelijk niet zoveel met locatie te maken. Stel jezelf dan ook gelijk deze vervolgvraag: is het wenselijk om klanten 24 uur per dag tot op de meter nauwkeurig te volgen, enkel en alleen om een indruk te krijgen van hun rijgedrag? Twijfel je over het antwoord? Vraag het dan ook even aan de klant; die zal iets minder tijd nodig hebben om 'nee' te zeggen.

Low-impact, high yield
Wat ons betreft is het zo klaar als een klontje: als verzekeraar zeg je het liefst 'nee' tegen GPS en location tracking als het om telematics draait. ook al dicteert het overgrote deel van het aanbod iets anders. Als je het ons vraagt, is de beste oplossing om individueel rijgedrag in kaart te brengen een balans tussen het vergaren van zo min mogelijk data, en het verkrijgen van een zo nauwkeurig mogelijke 'fingerprint' van de klant. Low-impact op privacy en de adoptiebereidheid van de klant, high-yield in het reduceren van onwenselijk rijgedrag, de daarbij behorende risico's en de onvermijdelijk hoge premie voor de klant. GPS-vrije telematics, daar wordt dus iedereen beter van.

Meer weten over GPS-free telematics en wat het voor jouw specifieke use case kan betekenen? Neem vrijblijvend contact met ons op.